Jyri Mannisen kannanotto on julkaistu 30.5.23 osana SVV-ohjelman Sivistystori-blogisarjaa.
Valtiovarainministeriön Julkisen talouden meno- ja rakennekartoituksessa esitetään vapaan sivistystyön rahoitukseen rajuja leikkauksia, koska ”Yleissivistävyys- tai harrastustavoitteisesti opiskelivat keskimääräistä useammin korkeasti koulutetut sekä toimihenkilöasemassa työskentelevät. Heillä on tyypillisesti taloudelliset mahdollisuudet maksaa opiskelunsa kustannukset itse. Tällä perusteella valtion vapaan sivistystyön määrärahoja olisi mahdollista alentaa noin 50–90 miljoonalla eurolla”. Esitetyt leikkausperusteet pohjautuvat virheellisiin mielikuviin vapaan sivistystyön osallistujista, eivätkä ne pidä tilastojen ja tutkimusten mukaan paikkaansa. Väitteelle ei ole myöskään esitetty mitään taustamuistiota eikä faktapohjaa, vaikka vapaan sivistystyön osallistujarakenteista löytyy paljon tutkimus- ja tilastotietoa (esim. https://www.stat.fi/til/oaiop/2019/oaiop_2019_2020-12-10_kat_001_fi.html).
Vuonna 2019 vapaan sivistystyön osallistujista korkeakoulututkinto oli keskimäärin 38 prosentilla, mutta erot oppilaismuotojen välillä olivat suuria: liikunnan koulutuskeskuksissa opiskelevista korkeakoulututkinto oli 22 prosentilla, kansanopistoissa 26:lla, kansalaisopistoissa 39:lla, opintokeskuksissa 46:lla ja kesäyliopistoissa 57 prosentilla. Eli vain yhdessä viidestä vapaan sivistystyön oppilaitosmuodossa opiskelee keskimääräistä todennäköisemmin hieman paremman koulutustason omaavia aikuisia, ja sekin selittyy kesäyliopistojen pienemmistä valtionosuuksista johtuvilla korkeammilla osallistumismaksuilla. Tämä on samalla varoittava esimerkki siitä, miten valtiovarainministeriön leikkausehdotuksesta seuraava osallistujamaksujen korotus lisäisi koulutukseen osallistumisen kasautumista parempituloisiin aikuisiin.
Osallistujien koulutustason lisäksi on tarkasteltava myös muita taustatekijöitä, sillä esimerkiksi kansalaisopistojen osallistujista 32 prosenttia oli eläkeläisiä. Vuonna 2017 kansalaisopistojen vakioasiakkaista (n = 5214; Manninen 2018) eli useampia vuosia osallistuneista ja useita kursseja suorittaneista 38 prosentilla oli vanha kansa-, kansalais- tai keskikoulun tutkinto tai peruskoulututkinto. Korkeakoulututkinto oli 34 prosentilla. Vakioasiakkaista 65 vuotta täyttäneitä oli 43 prosenttia.
Vastaavasti vuonna 2019 kansanopistojen opiskelijoista 45 prosenttia oli nuoria alle 29-vuotiaita. Lisäksi erityisesti kansalaisopistojen osallistujarakenteissa on suuria alueellisia eroja, ja monilla alueilla kansalaisopisto saattaa olla ainoa aikuisille tarjolla oleva opiskelumahdollisuus.
Näin ollen valtiovarainministeriön raportissa esitetty väite ”korkeasti koulutetuista toimihenkilöasemassa työskentelevistä” koskee vain noin yhtä kolmasosaa vapaan sivistystyön kokonaisosallistujarakenteesta, joten kaksi kolmasosaa osallistujista ei ole maksukykyisiä ja hyväosaisia. Ja jos osallistumismaksuja nostetaan vastaamaan vain parhaimmassa sosioekonomisessa asemassa olevan osallistujaryhmän maksukykyä, se karsii pois suurimman osan muita osallistujia, joista osalle jo nyt pienetkin osallistumismaksut ovat kipurajalla.
Olisi tärkeää, että näin merkittävät ja suuret leikkausehdotukset pohjautuisivat fakta- ja tutkimustietoon sen sijaan, että käytetään mielikuvia ja perustelemattomia, osin ideologisesti värittyneitä argumentteja.
Leikkauspäätöksiä tehtäessä olisi hyvä pitää mielessä myös se, että vapaa sivistystyö on tärkeä osa Suomen koulutusjärjestelmää formaalin koulutuksen rinnalla. Sillä on historiallisesti ollut jo 1800-luvun lopulta alkaen merkittävä rooli suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan, demokratian ja sivistys- sekä osaamistason kehittämisessä. Sillä on lakiin kirjatut tavoitteet (Laki vapaasta sivistystyöstä 1 § 29.12.2009/1765: Vapaan sivistystyön tarkoituksena on järjestää elinikäisen oppimisen periaatteen pohjalta yhteiskunnan eheyttä, tasa-arvoa ja aktiivista kansalaisuutta tukevaa koulutusta. Vapaana sivistystyönä järjestettävän koulutuksen tavoitteena on edistää ihmisten monipuolista kehittymistä, hyvinvointia sekä kansanvaltaisuuden, moniarvoisuuden, kestävän kehityksen, monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden toteutumista. Vapaassa sivistystyössä korostuu omaehtoinen oppiminen, yhteisöllisyys ja osallisuus). Osallistumistilastojen ja tutkimusten mukaan vapaa sivistystyö täyttää nämä tavoitteet hyvin.
Suomen akuutteja haasteita ovat ikääntyminen ja ikääntyvien sekä erilaisten riskiryhmien hyvinvointi, sotekulujen kasvu, koulutustason lasku, osaamisvaje, työvoimapula sekä koulutuspoluilta syrjäytyvät nuoret. Vapaa sivistystyö on valtiolle todella edullinen keino näiden kaikkien haasteiden ratkaisemiseen.
Vapaata sivistystyötä ei tulisi myöskään vähätellä ”vain aikuisten harrastamisena”. Omaehtoiseen harrastustavoitteiseen aikuiskoulutukseen liittyvien kansainvälisten ja kotimaisten tutkimusten mukaan aikuisopiskelulla on vähintään joka toiselle osallistujalle merkittäviä hyötyjä, jotka näkyvät esimerkiksi hyvinvoinnin, osaamisen, opiskelumotivaation ja sosiaalisen pääoman lisääntymisenä (esim. Pearce ym. 2016; Manninen 2018; Manninen ym. 2019). Hyödyt heijastuvat myös osallistujien työssä jaksamisen ja osaamisen lisääntymisen kautta työelämään, työuriin ja hyvinvoinnin lisääntymisen myötä sote-kuluihin (kuvio 1). Tutkimusten mukaan eniten hyötyjä syntyy heikommassa sosioekonomisessa asemassa tai elämäntilanteessa oleville nuorille ja aikuisille, ja vapaa sivistystyö tarjoaa näille ryhmille matalan kynnyksen koulutuspalvelun (esim. kansanopistojen koulutukset omaa toisen asteen koulutuspolkua etsiville nuorille).
Vapaan sivistystyön kustannuksista vastaavat yhdessä osallistujat, kunnat tai erilaiset järjestöt ja valtio, ja valtionosuuksien raju leikkaus vaarantaisi koko järjestelmän. Osallistumismaksujen korotus iskisi erityisesti juuri vapaasta sivistystyöstä eniten hyötyviin ryhmiin, mikä olisi koulutus- ja yhteiskuntapoliittisesti suuri virhe, jonka kustannukset kertautuisivat nopeasti lisääntyvinä kuluina muualla valtion budjetissa. Vaikka yhteiskunnallisten palveluiden sosiaalisen tuottavuuden arviointi euroina on haastavaa, eri tutkimusten mukaan vapaan sivistystyön tyyppiseen koulutukseen panostaminen on investointi, joka maksaa itsensä takaisin (esim. Fujiwara 2012). Senkin vuoksi olisi vastuutonta leikata nyt vapaan sivistystyön rahoitusta esitetyllä tavalla ja puutteellisilla argumenteilla. Lypsävää – ja tässä tapauksessa vähäruokaista – lehmää ei yleensä kannattaisi lahdata, ainakaan puutteellisten ja osin virheellisten argumenttien pohjalta.
Kuvio 1. Yhteenveto kansalaisopiston tuottamista hyödyistä (Manninen ym. 2019)
Lukemista
Fujiwara, D. (2012). Valuing the Impact of Adult Learning. An analysis of the effect of adult learning on different domains in life. Leicester: NIACE.
Pearce, E., Launay, J., Machin, A., & Dunbar, R. (2016). Is group singing special? Health, well-being and social bonds in community-based adult education classes. Journal of Community & Applied Social Psychology. Advance online publication. doi:10.1002/casp.2278.
Pätäri, J., Teräsahde, S., Harju, A., Manninen, J. & Heikkinen, A. (2019). Vapaa sivistystyö eilen, tänään, huomenna. Vapaan sivistystyön rooli, asema ja merkitys suomalaisessa koulutusjärjestelmässä ja yhteiskunnassa. Helsinki: Vapaa Sivistystyö ry. https://www.vapausjavastuu.fi/tietopankki/aineistot-ja-julkaisut/
Manninen, J. (2018). Kansalaisopiston aikuisopiskelijat luokkakuvassa. Kansalaisopiston merkitys kuntalaisille ja kunnalle. Kansalaisopistojen liiton julkaisuja 3. Helsinki: Kansalaisopistojen liitto KoL. https://uefconnect.uef.fi/henkilo/jyri.manninen/#publications
Manninen, J., Karttunen, A., Meriläinen, M., Jetsu, A. & Vartiainen, A.-K. (2019). Hyvinvointia ja sosiaalista pääomaa –kansalaisopiston hyödyt osallistujille, kaupungille ja alueelle. Kunnallisalan kehittämissäätiön Julkaisu 23. https://kaks.fi/wp-content/uploads/2019/05/julkaisu_hyvinvointia-ja-sosiaalista-paaomaa-kansalaisopiston-hyodyt-osallistujille-kaupungille-ja-alueelle.pdf
Manninen, J. & Meriläinen, M. (2015). Monimenetelmällinen näkökulma omaehtoisen opiskelun hyötyihin. Aikuiskasvatus 2/2015. https://journal.fi/aikuiskasvatus/article/view/94128
Jyri Manninen on aikuiskasvatustieteen professori Itä-Suomen yliopistossa. Hän on tutkinut mm. vapaan sivistystyön tuottamia hyötyjä, oppimisympäristöjä, aikuiskoulutukseen osallistumista ja koulutuksen vaikuttavuutta. Hän on myös toiminut pitkään erilaisissa opetus- ja koulutustehtävissä Helsingin ja Itä-Suomen yliopistoissa sekä näiden avoimissa yliopistoissa ja täydennyskoulutusyksiköissä.
(Kuva: Jana Knorr, Unsplash)
Myös kesäyliopistoissa on enenevissä määrin maksuhäiriöitä kurssimaksuissa, mikä kertoo jo nyt opiskelijoiden haastavasta tilanteessa. Meillä ei siis ole varaa nostaa opiskelijamaksuja!
On hyvä muistaa, että korkeakoulututkinnon omaavat eivät automaattisesti ole ns. parempituloisia tai hyväosaisia. Heitäkin työskentelee matalapalkkaisissa työtehtävissä. Korkeakoulutettuja on myös työnhakijoiden joukossa mm. kohtaanto-ongelmasta johtuen.
Erittäin hyvä ja perusteellinen artikkeli. Miksi päättäjämme eivät lue sitä? Vai päättivätkö he vain yksinkertaisesti jättää piittaamatta faktoista ja siirtyä ratsastamaan populismilla?
Kaavailtu 90 miljoonan ”säästö” on surkean pieni verrattuna siihen tuhoon, mitä nyt suunnitellut leikkaukset aiheuttavat. Artikkelissa ei näet mainita yhtä olennaista faktatietoa: vapaan sivistystyön piirissä työskentelee arviolta noin 20-30 000 tuntiopettajaa. He kaikki eivät toki työskentele siellä päätoimisesti, mikä pienentää kaavaillun leikkauksen tuhovaikutuksia. Mutta osapäiväisestikin työskenteleviltä – kuten itseltäni – puolikkaan työpaikan menettäminen on melkoinen taloudellinen isku. Jos lasken mukaan vielä opistojen hallinto- ja palveluhenkilökunnan, niin kaavaillut leikkaukset aiheuttavat jättityöttömyyden opetusalalle. Jos lasken oman kuukausipalkkani (2400 €/kk) mukaan tuon työttömyysaallon kustannuksia, niin kolmessa kuukaudessa valtio maksaa työttömyyskorvauksina sen mikä sen nyt lasketaan ”säästävän” eli 90 miljoonaa. Ja koska kaavaillut leikkaukset poistavat monet oppilaitokset kokonaan kartalta – pahimmillaan jopa yli 130 – on todennäköistä olettaa, että vastaavan tasoisia työpaikkoja ei jatkossakaan löydy mistään muualta. Minua kiinnostaisi tietää, mihin tehtäviin VM on kaavaillut kaikkien vapaasta sivistystyöstä työttömiksi jäävien henkilöiden siirtyvän? Ja millä aikataululla?
Vaikuttaa siltä, että kyseessä on joko yhden siirron strategia, joka vain kasvattaa kustannuksia, tai sitten peräti kiero temppu opetusalan halpatyövoimamarkkinoiden synnyttämiseksi. Tästä olisi hyvä keskustella enemmänkin julkisuudessa!
Mutta sitä odotellessa, tulkaa kaikki ke 07.06 Snellmaninaukiolle Helsinkiin säätytaloa vastapäätä, jonne järjestämme neljän vapaan sivistystyön opettajan voimin ”kesäkahvilan” eli kokoontumispaikan kaikille niille, jotka ovat koulutuksen puolesta, eivätkä sitä vastaan.
Tässä linkki kotisivuuni, josta löydätte lisätietoja: https://www.facebook.com/sirpa.karkkainen.75/